政治心理學(xué)在改革開放之后發(fā)展得不是特別景氣，但一直在往前推進(jìn)。今天，應(yīng)該如何考慮它未來的發(fā)展方向？我的主張是要發(fā)展基于中國治理場景的政治心理學(xué)。

政治心理學(xué)研究現(xiàn)狀

我從2009年開始在武漢大學(xué)政治學(xué)系講授政治心理學(xué)課程，至今也有14年了。我本來的研究領(lǐng)域是基層政治，其中也涉及村干部和村民的心理與行為，所以就基于深化鄉(xiāng)村治理研究的考慮，把研究領(lǐng)域推進(jìn)到農(nóng)民政治心理這一塊，并結(jié)合專業(yè)教學(xué)一直在往前拓展，包括向其他群體的政治心理與行為領(lǐng)域推進(jìn)。在授課和研究過程中，我越來越感受到普遍的問題有三個(gè)方面：

第一，國內(nèi)政治心理學(xué)課程所使用的相關(guān)教材，關(guān)注的議題、使用的案例和材料，使用的概念、理論和分析范式，大多是從國外翻譯或照搬過來的。諸如選民心理、總統(tǒng)人格等“別人的故事”，雖然對理解中國也有參考價(jià)值，但如果缺乏對中國歷史與現(xiàn)實(shí)的關(guān)注，往往使得教學(xué)與研究脫離當(dāng)代中國治理的基本場景，或者過于淡化當(dāng)代中國治理場景的影響，而將相關(guān)研究簡化為一個(gè)純粹的心理計(jì)量問題。這樣做調(diào)查、做統(tǒng)計(jì)、寫論文，實(shí)際的價(jià)值可能非常有限。

第二，國內(nèi)外關(guān)于政治心理和行為的實(shí)證研究日益精細(xì)化和碎片化，方法越來越好、研究越來越專，但有時(shí)與宏大政治和現(xiàn)實(shí)政治的關(guān)聯(lián)并不是非常密切。作為一種知識(shí)，它非?！熬珳?zhǔn)”，但和“政治”沒有很大的關(guān)聯(lián)度。

第三，國內(nèi)部分政治心理學(xué)研究缺乏對當(dāng)代中國治理的總體把握，或者缺乏對當(dāng)代中國政治和治理內(nèi)在邏輯的基本判斷；進(jìn)而在將心理邏輯與政治邏輯關(guān)聯(lián)時(shí)，會(huì)發(fā)生一些判斷的偏差，甚至出現(xiàn)一些常識(shí)性錯(cuò)誤。一些政治心理學(xué)的實(shí)證研究文章，具體判斷、研究結(jié)論在數(shù)量關(guān)系上好像是成立的，但與我們對當(dāng)代中國政治的基本感受則明顯相悖，或者說不是很協(xié)調(diào)。特別是量化這一塊，對政治的理解往往有一定偏差。這可能是因?yàn)橐恍W(xué)者缺乏對當(dāng)代中國政治的基本把握，在沒有研究積累的情況下直接進(jìn)入政治心理學(xué)研究所致。

因此，我們需要回到當(dāng)代中國政治和治理的場景中，去判斷什么是重要的或急迫的政治心理問題。諸多的政治心理問題之間呈現(xiàn)什么樣的結(jié)構(gòu)？彼此之間存在什么樣的關(guān)聯(lián)？另外，對相關(guān)的政治心理問題而言，什么是更為有效的解釋？是心理路徑的、政治路徑的，抑或何種意義上的搭配路徑？

基于中國治理場景的問題意識(shí)

基于中國治理場景的政治心理學(xué)，其問題意識(shí)一定是扎根于當(dāng)代中國治理過程的，需要回應(yīng)當(dāng)代中國政治和治理中真實(shí)存在的重大問題、基本問題、主要問題、熱點(diǎn)問題或前沿問題，并且致力于從心理的角度解釋和分析當(dāng)代中國治理過程（心理是如何影響治理的），或者是從當(dāng)代中國的治理過程中，發(fā)現(xiàn)新的心理邏輯（治理何以塑造心理）。

王麗萍老師的近著《政治心理學(xué)》最后一部分引用了一個(gè)觀點(diǎn)，認(rèn)為政治心理是一條雙行道，一方面是心理過程對政治行為的影響；另一方面則是特定的政治體系對社會(huì)成員思想、情感和動(dòng)機(jī)的影響。王老師認(rèn)為，相對于心理過程對政治行為的影響，政治心理學(xué)領(lǐng)域現(xiàn)有的研究似乎忽略了政治體系對心理的影響。對這個(gè)看法，我是認(rèn)同的。上述兩個(gè)方面不可偏廢，而且都可以放到中國治理場景中去展開研究。當(dāng)代中國治理是在獨(dú)特的歷史脈絡(luò)、文化傳統(tǒng)和社會(huì)基礎(chǔ)之上展開的。中國具有獨(dú)特的縱橫權(quán)力結(jié)構(gòu)，既有獨(dú)特的中央、地方和基層縱向結(jié)構(gòu)，也有獨(dú)特的政黨、國家、市場與社會(huì)的橫向結(jié)構(gòu)。在相應(yīng)制度、體制和機(jī)制的規(guī)約下，獨(dú)特的治理過程得以展開，而所有的政治心理現(xiàn)象都要放到這樣的治理結(jié)構(gòu)中進(jìn)行研究。

因此，基于中國治理場景的政治心理學(xué)，一方面可以對當(dāng)代中國治理過程的理解有所貢獻(xiàn)；另一方面可以深入中國治理過程，并在中外比較的基礎(chǔ)上，挖掘新的心理學(xué)原理。未來短期內(nèi)，國內(nèi)政治心理學(xué)研究的主要貢獻(xiàn)還是在第一方面：通過心理學(xué)角度來更好地理解或解釋當(dāng)代中國治理過程。最終，在政治心理學(xué)原理上能夠有中國自己的突破，那就是打造政治心理學(xué)自主知識(shí)體系的更高階段。

科學(xué)性、合理性與適用性相統(tǒng)一

對于國內(nèi)的政治心理學(xué)教學(xué)和研究，兩個(gè)拓展方向都很重要：一方面是持續(xù)跟蹤國際學(xué)術(shù)界政治心理學(xué)前沿的議題和研究方法，更新我們對政治心理學(xué)概念、理論和方法的認(rèn)識(shí)；另一方面就是要大力發(fā)展基于中國治理場景的政治心理學(xué)。

做好基于當(dāng)代中國治理場景的政治心理學(xué)研究，前提是對當(dāng)代中國政治和治理的理念、體系、制度、結(jié)構(gòu)、過程和原理要有基本的經(jīng)驗(yàn)感和把握能力。這可能需要長期的學(xué)術(shù)積累，才能做好有學(xué)術(shù)想象力的政治心理學(xué)研究。因?yàn)檫@需要對當(dāng)代中國政治有一個(gè)基本的感覺，而不是在缺乏基本經(jīng)驗(yàn)感的情況下，倉促地應(yīng)用心理學(xué)的概念、理論和方法進(jìn)入研究議題。

做好基于當(dāng)代中國治理場景的政治心理學(xué)，要基于科學(xué)性、合理性與適用性相統(tǒng)一的要求，反思現(xiàn)有的政治心理學(xué)研究，需要重新思考我們的議題選擇、分析范式、研究策略、材料運(yùn)用、研究方法、量表設(shè)計(jì)、問卷設(shè)計(jì)以及話語選擇。

在議題選擇這一塊，除了比較難研究的議題外，還是有很多重大議題可以研究，包括主流意識(shí)形態(tài)和話語體系的民眾內(nèi)化度，新媒體環(huán)境中的政治合法性再生產(chǎn)問題，新政治情境下黨員干部及普通黨員心態(tài)，新治理要求和規(guī)范下的公務(wù)員群體心態(tài)，國家發(fā)展、政治導(dǎo)向與學(xué)者群體的心態(tài)，產(chǎn)業(yè)工人的政治心理，城鄉(xiāng)邊緣群體的政治心理及其行動(dòng)邏輯，逆全球化進(jìn)程中的公民身份與民族主義，獨(dú)特整合路徑中的少數(shù)族群的國族認(rèn)同，治理變革中的民眾政治心理與行為邏輯，政治歷程與民眾心理的代際差異與沖突，青年人的政治價(jià)值觀、效能感與參與度，等等。這些議題既涉及主流群體，也包括邊緣群體，有非常大的研究空間。

在分析范式方面，政治心理學(xué)不要把研究做窄、做得太枯燥了，只剩行為主義這一條道。量化是非常重要的，但量化也要講好一個(gè)故事，也要和經(jīng)驗(yàn)關(guān)聯(lián)起來。除了量化的路徑，我們也不能忽視其他的路徑，特別是對于中國治理場景中的政治心理學(xué)而言，法國社會(huì)學(xué)傳統(tǒng)和德國文化哲學(xué)傳統(tǒng)也是很有參考價(jià)值的。另外，還有幾個(gè)要點(diǎn)值得注意：一是在方法論問題上，西方的政治心理學(xué)是方法論的個(gè)人主義。但是，該怎么平衡和協(xié)調(diào)方法論的個(gè)人主義與整體主義、關(guān)系主義、情境主義？因?yàn)橹袊暮芏嗍虑橐旁谡w、關(guān)系和情境里面加以理解，而不是簡單還原為個(gè)體就能講清楚的。二是從社會(huì)中心的角度去做中國的政治心理研究，當(dāng)然能看出很多問題。但是，我國還有特別重要的政治與治理過程——國家關(guān)照社會(huì)，國家關(guān)照個(gè)人的方向也非常重要，所以國家中心論、政府中心論、政黨中心論的分析范式不能忽視。因此，心理學(xué)的個(gè)人本位、社會(huì)本位不應(yīng)該成為唯一選擇，因?yàn)樗鞋F(xiàn)象都是嵌入整個(gè)政治與治理過程的。所以，分析范式是不是要作一些反思和調(diào)整？在分析范式的多元化過程中，我們最好能夠激活政治心理學(xué)研究的學(xué)術(shù)想象力，并提升解釋力。

在研究策略這一塊，目前大家最為熟悉的是行為觀察和因果關(guān)系，這是社會(huì)科學(xué)式的，行為主義的。實(shí)際上，許多有意思的政治心理學(xué)著作，不完全是社會(huì)科學(xué)意義上的，而是包括基于人性假說的不斷推演，以及文化模式和心理定勢的總體判斷——當(dāng)然這個(gè)也有爭議，但它也能解釋一些問題。此外，還包括充分內(nèi)省與推己及人，就是把自己的理解力、設(shè)身處地的能力充分地激發(fā)出來，去理解各類政治人。另外，還包括情景還原和文本解讀，這是比較人文主義的路徑。我們不能丟掉這些路徑，否則政治心理學(xué)研究就失了趣味，也不好看。

在材料運(yùn)用這一塊，除了調(diào)查數(shù)據(jù)、實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)、網(wǎng)絡(luò)留言之類的大數(shù)據(jù)外，尤其要重視深度訪談材料和口述史資料，以及日記、檔案、回憶錄、深度報(bào)道、紀(jì)實(shí)文學(xué)、教科書、影像資料、民謠、段子等。這些資料對于理解中國治理過程中鮮活的政治心理現(xiàn)象，是更有解釋空間的，更能推進(jìn)對相關(guān)問題的認(rèn)識(shí)。量化數(shù)據(jù)的優(yōu)勢是“科學(xué)”和“準(zhǔn)確”，但它可能把問題做窄了，甚至跑偏了。

在研究方法這一塊，首先是量化研究的科學(xué)性仍需進(jìn)一步提高。目前比較新的方法有設(shè)計(jì)性實(shí)驗(yàn)和自然實(shí)驗(yàn)。這些前沿方法的使用還不是很廣泛。我個(gè)人比較偏好質(zhì)性研究，就我的感受而言，訪談材料、口述資料的運(yùn)用以及單個(gè)政治人，特別是對一些典型政治人物的深度挖掘還有很大的空間。目前，我國的政治心理傳記還是太少了，包括退休官員的政治心理傳記，都很值得去做。像黃樹民《林村的故事》中的深度描寫，就很有政治心理學(xué)的價(jià)值。研究方法中，還有不同類型的多個(gè)案比較、標(biāo)志性事件的過程追蹤以及文本解讀和話語分析等，都是政治心理學(xué)研究可以拓展運(yùn)用的。

在量表這一塊，課堂上我們常會(huì)講到馬基雅維利主義人格量表、威權(quán)主義人格量表等，但量表的一些問題需要調(diào)整。我們應(yīng)當(dāng)基于中國的治理實(shí)踐和我們的生活感受予以轉(zhuǎn)化，用我們的場景和語言來重新設(shè)計(jì)相關(guān)問卷，嘗試設(shè)計(jì)或優(yōu)化一些量表，比如中國民眾的民主觀、自由觀、正義觀、平等觀以及政治支持的相關(guān)量表。諸如中國黨政干部政治素質(zhì)考察量表之類比較規(guī)范和成熟的量表，也可以作為政治心理學(xué)研究的參考。另外，關(guān)于政治態(tài)度、政治認(rèn)同、政治信任等問題的一系列調(diào)查問卷，都可以基于中國治理的新進(jìn)展加以優(yōu)化。

在話語選擇這一塊，涉及內(nèi)容較多?，F(xiàn)有的政治心理學(xué)話語主要是學(xué)術(shù)話語或科學(xué)話語，而實(shí)際進(jìn)入中國治理場景，讓非專業(yè)或?qū)I(yè)外的人也有興趣看，就需要使用一些傳統(tǒng)話語、官方話語或日常話語。比如筆者近期關(guān)于“民心政治”的文章，討論的既不是純粹的官方話語，也不是傳統(tǒng)的民心政治——現(xiàn)在的“民”，不是原來的臣民，而是公民、人民。類似的話語，其實(shí)可以重新激活，從而注入新的內(nèi)涵。另外，官方話語和民間話語怎么加以轉(zhuǎn)化？正式與非正式話語、公開話語與私密話語、精英話語與大眾話語、外顯話語與內(nèi)隱話語、直白話語與曲折話語等，怎樣在對照中把它們的元素轉(zhuǎn)化成可運(yùn)用的政治心理學(xué)概念？然后再把這些概念進(jìn)一步學(xué)術(shù)化，使它和現(xiàn)有的政治心理學(xué)概念進(jìn)行對話？日常生活中的各種話語其實(shí)蘊(yùn)含著許多學(xué)術(shù)上的靈感，經(jīng)過適當(dāng)?shù)母脑旎蛱峒?，是不是能夠變成比較規(guī)范、具有中國本土特點(diǎn)的政治心理學(xué)概念？這些都非常值得我們進(jìn)一步思考。(中國社會(huì)科學(xué)報(bào) 作者：劉偉 武漢大學(xué)政治與公共管理學(xué)院教授、地方政治研究中心主任)